Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum:

Inviato da: Ospite
Data: 4-01-2008 16:35

Si Diego, "NON STA SCRITTO DA NESSUNA PARTE CHE UNO DI NOI DUE ABBIA RAGIONE", condivido al 100%. Il tuo punto di vista è rispettabilissimo come lo è il mio. Baci Lucky2002z

Inviato da: DIEGO TV
Data: 4-01-2008 16:03

ACCETTABILE IL PUNTO DI VISTA DI LUCKI 2002, MA PER CORTESIA UN INVITO A TUTTI AD EVITARE DI TIRARE IN BALLO CIò CHE PENSA LA CHIESA, TIPO CHE GLI EMBRIONI HANNO UN'ANIMA, O CHE I GAY SONO PECCATORI E LASCIAMO PERDERE LE OPINIONI DI QUELLA TIPA, CONTRARIA ALLA LEGGE CONTRO LA DISCRIMINAZIONE DEI GAY, COSICCHè POSSANO CONTINUARE AD OFFENDERCI, ( BAH, HA UN'UMANITà CHE RICORDA TORQUEMADA, CHE PROABILMENTE SI SENTIVA UN CRISTIANO DEVOTO PURE LUI). UNO PUò PORSI IL PROBLEMA DEL''ABORTO FORSE PERCHè NON CREDE NELL'ANIMA E PENSA CHE SI NASCA PER CASO IN UN'UNICA E IRRIPETIBILE OCCASIONE. è VERO CHE SE IL PRESERVATIVO NON SI ROMPE, NESSUNO DI QUEI MILIONI DI SPERMATOZOI ANDRà A FECONDARE L'ENNESIMO OVULO CHE ANDRà PERDUTO CON LE MESTRUAZIONI, PERCIò NON ACCADENDO, NON SI SAPRà SE E COSA SAREBBE VENUTO FUORI, SOLTANTO GENI ANDATI PERDUTI COME ACCADE IN CONTINUAZIONE. CON IL CONCEPIMENTO INVECE SI HA QUALCOSA DI BEN DEFINITO,CON TUTTE LE CARATTERISTICHE GENETICHE DI UNA PERSONA BEN PRECISA E UNICA. POI, PER ME, CHE IL CERVELLO NON SI SIA ANCORA SVILUPPATO E QUINDI NON PENSI, MA ESISTA IN UNA COMBINAZIONE GENETICA UNICA E IRRIPETIBILE, HA LO STESSO VALORE DI UN NEONATO SENZA PERSONALITà RISPETTO AD UN BAMBINO DI SEI ANNI. PER TE LUCKY INVECE NON è COSì E NON STA SCRITTO DA NESSUNA PARTE CHE UNO DI NOI DUE ABBIA RAGIONE.

Inviato da: Ospite
Data: 4-01-2008 15:04

dice luky2002 :Nooo, finché non si è formato il sistema nervoso centrale non si puo parlare di vita, quindi nessun bambino che viene soppresso finche non si formano le cellule cerebrali, perché quello non è ancora vita.Non lasciatevi ingannare, ragazzi, dalle strumentalizzazioni clericali che sono talemente forti che, a volte, se non siamo vigili e non controlliamo tutti quello che ci dicono, ci fanno pensare in maniera del tutto irrazionale, facendoci diventare cosi, anche noi , che non siamo clericali, vittime del loro modo d'interpretare la realtà. Non sono neurobiologo né esperto in questa materia ma mi fido di quanto, a questo proposito, ho letto di Umberto Veronesi. LA MIA OPINIONE è CHE ANCHE SE IL SISTEMA NERVOSO NON è ANCORA SVILUPPATO, è SICURAMENTE NEL PROGARAMMA GENETICO DELL'EMBRIONE APPENA FORMATOSI, IL QUALE HA CARATTERISTICHE UNICHE E DIVERSE DA TUTTI GLI ALTRI MILIARDI DI EMBRIONI E DI ESSERI UMANI PASSATI, PRESENTI E FUTURI. E SE NON VIENE INTERROTTO AVRà 999 PROBABILITà SU MILLE DI DIVENTARE PERSONA. PERò DOBBIAMO METTERCI SEMPRE NELLA TESTA DI UNA DONNA, SE CI SI RIESCE. FACCIAMO UN ESEMPIO TRA MILLE: UNA RAGAZZA DI 15 ANNI CON ASPIRAZIONI AD UNA CARRIERA DA SNIGLE O DI FARSI UNA FAMIGLIA TRADIZIONALE OPPURE LESBICA ECC. VIENE VIOLENTATA DA UN CRIMINALE, SI RITROVA INCINTA, ED è COME SE FOSSE STATA MEZZA AMMMAZZATA. D'ALTRO CANTO NOI POTREMMO CON UN PO' DI FANTASIA METTERCI NELLA TESTA DELL'EMBRIONE: SE SCOPRISSIMO ADESSO DI ESSERE I FIGLI DI UNA DONNA CHE UN TEMPO FU VIOLENTATA, VORREMMO NON ESSERE MAI NATI? Diegotv scrive: "SE SCOPRISSIMO ADESSO DI ESSERE I FIGLI DI UNA DONNA CHE UN TEMPO FU VIOLENTATA, VORREMMO NON ESSERE MAI NATI?"....ADESSO non siamo piu un embrione. ADESSO abbiamo 30 anni!!!!!!!! Siamo cresciuti e formati; abbiamo una nostra storia. Sopprimere una persona equivale ad un omicidio. L'embrione è un'altra cosa. Finche non si è formato il sistema nervosa centrale non c'è vita!!!...Anche se il futuro sistema nervoso potrebbe gia essere nel 'programma' genetico. Cmq 'programma' genetico e 'patrimonio' genetico sono due cose ben diverse!....Adesso siamo un'altra cosa che quando eravamo embrione. Se l'embrione non viene fatto sviluppare, la persona non si forma. E un embrione non è una persona. L'embrione è una persona solo per la Chiesa cattolica, perché, secondo i teologi, l'embrione avrebbe gia un anima. Pero l'esistenza dell'anima non è mai stata scientificamente dimostrata. P.S. Diego, non ci possiamo mettere nella testa dell'embrione, per il semplice motivo che l'embrione non ha testa. Non puo avere una testa perche le sue cellule cerebrali non si sono ancora formate. E finché non si sono formate le cellule cerebrali, non si puo parlare di persona umana.E allora Diego, se soltanto un attimo prima che si fosse formato l'embrione, un attimo prima che tua padre e tua madre ti hanno concepito, tua padre avesse avuto una defaillance, e avesse detto a tua madre: sono stanco stasera, facciamo domani....non saresti nato.....mettendoti nella testa di quell'essere che non è mai nato, se scoprissi adesso di non essere mai nato perché il padre quella sera era stanco, e cosi, invece il giorno dopo i tuoi genitori ne hanno concepito un altro ed è nato un altro che non sei tu, cosa penseresti adesso? ...Capisci l'assurdo? Lucky2002z

Inviato da: Ospite
Data: 4-01-2008 14:39

Lasciamo la decisione di abortire o meno soltanto alle donne visto che sono loro che eventualmente devono portare in grembo il nascituro per nove mesi. Oltretutto fino ad ora hanno sempre comandato gli uomini con i risultati che sappiamo.La responsabilità di tenere un figlio o meno, ed eventualmente scegliere anche le caratteristiche genetiche in futuro spetta soltanto a loro, e non è detto che ciò non possa migliorare l'umanità dei prossimi anni. Ma non si capira mai dalla genetica se il nascituro sarà gay oppure no ! Non si sà da dove viene l'omosessualità. E, francamente, non importa da dove nasce! Forse qualcuno si pone il problema da dove nasca l'eterosessualità!!?? Non importa se il bimbo avra gli occhi azzurri o se la bimba avra gli occhi marroni. Non penso che una mamma dicecidera mai di abortire , per es , in base al colore degli occhi del nascituro . Ammesso ma non concesso che, per assurdo, un giorno si possa vedere in una diagnosi prenatale l'orientamento sessuale del nascituro, se un genitore dovesse decidere di abortire a causa del presunto orientamento sessuale del fututro bambini, ebbene, questo è solo un problema culturale. Sta a noi, alle nostre associazioni, alla società tutta intera a combattere contro l'gnoranza e fare in modo da sconfiggere questa cultura di discrimininazioni e di omofobia che è una brutta cultura. Il problema dunque non è la genetica ma la cultura. Ma qui stiamo andando fuori tema: stiamo parlando di fantascienza e ci stiamo muovendo nel terreno dell'improbabile. E' , tra l'altro, questo tipo di ragionamento errato, che ha scatenato l'ennesima inutile polemica a proposito dei manifesti dell Regione Toscana ( con il bebé con il braccialetto con scritto sopra "Homosexual") sull'origine genetica o meno dell'omosessualità. Cosi ci siamo ritrovati che gli altri palesi(Canada e li ho visti anche in svizzera) li hanno avuti senza che suscitassero polemiche ne da parte della societa e tanto meno da parte degli attivisti gay e hanno potuto fare l'ennesimo passo in avanti nella lotta contro l'omofobia mentre noi ci siamo impaludati nelle nostre sterili ed inutili polemiche su cose che non esistono ed intanto , mentre l'omofobia dilaga come uno tsunami, i manifesti affissi ai muri non si sono piu visti. Penso che il nostro problema, il problema dei gay italiani, sia che a causa della morale cattolica, la maggior parte dei gay (anche quelli che si definiscono atei ma che indirettamente subiscono-magari anche senza accorgersene- la morale cattolica che lava i cervelli di tutti) non riesca ad accettarsi pienamente. Per tornare in tema, per quello che riguarda la legge 194 : la legge 194 è una legge civilmente avanzata che si base sul fondamento che lo Stato garantsce il diritto alla procreazione cosciente e reponssabile ( sarebbe meglio che anche noi gay fossimo dei gay coscienti e responsabili). Promuove tra la'tro la cultura della prevenzione. Ma attenzione: prevenzione, non vuol dire, come pretendono, Buttiglione, Casini e la Binetti , dei consultori dove si cerca lavorando sulla 'cattiva coscienza' della mamma che vorrebbe abortire per convincerla di non abortire, non vuol dire dare degli assegni familiari per la nascita dei bambini, nei casi legati alla poverta, pur di convincere le donne che hanno deciso di abortire , a non abortire. Per carità, non sto dicendo che non si devono dare degli assegni familiari alle coppie piu povere. Sto solo dicendo che non bisogna cercare con ogni mezzo, compresa la promessa di assegni familiari ai piu poveri pur di convincerli, vuoi, con la promessa di aiuti economici, vuoi, con il lavaggio di cervello da parte degli antiabortisti nei consultori, di non abortire. La legge 194 per prevenzione, intende principalmente una corretta educazione sessuale per l'uso consapevole e sistematico dei metodi anticoncezionali : la pillola, il preservativo, la RU496!!! In questo senso, e solo, in questo, la legge non è stata applicata correttamente !!! (Se il preservativo per tutti questi non è mai stato sdoganato nemmeno come mezzo di prevenzione dell'Aids...) E' con l'informazione e l'educazione, e non con il proibizionismo, che si affronta il problema. Se il problema dell'aborto viene combattuto con delle misure repressive, come la proibizione, conduce ad un problema ancora piu grande che è la clandestinità delel pratiche abortive, a svantaggio dei piu deboli. Lucky2002z

Inviato da: DIEGO TV
Data: 4-01-2008 13:59

dice luky2002 :Nooo, finché non si è formato il sistema nervoso centrale non si puo parlare di vita, quindi nessun bambino che viene soppresso finche non si formano le cellule cerebrali, perché quello non è ancora vita.Non lasciatevi ingannare, ragazzi, dalle strumentalizzazioni clericali che sono talemente forti che, a volte, se non siamo vigili e non controlliamo tutti quello che ci dicono, ci fanno pensare in maniera del tutto irrazionale, facendoci diventare cosi, anche noi , che non siamo clericali, vittime del loro modo d'interpretare la realtà. Non sono neurobiologo né esperto in questa materia ma mi fido di quanto, a questo proposito, ho letto di Umberto Veronesi. LA MIA OPINIONE è CHE ANCHE SE IL SISTEMA NERVOSO NON è ANCORA SVILUPPATO, è SICURAMENTE NEL PROGARAMMA GENETICO DELL'EMBRIONE APPENA FORMATOSI, IL QUALE HA CARATTERISTICHE UNICHE E DIVERSE DA TUTTI GLI ALTRI MILIARDI DI EMBRIONI E DI ESSERI UMANI PASSATI, PRESENTI E FUTURI. E SE NON VIENE INTERROTTO AVRà 999 PROBABILITà SU MILLE DI DIVENTARE PERSONA. PERò DOBBIAMO METTERCI SEMPRE NELLA TESTA DI UNA DONNA, SE CI SI RIESCE. FACCIAMO UN ESEMPIO TRA MILLE: UNA RAGAZZA DI 15 ANNI CON ASPIRAZIONI AD UNA CARRIERA DA SNIGLE O DI FARSI UNA FAMIGLIA TRADIZIONALE OPPURE LESBICA ECC. VIENE VIOLENTATA DA UN CRIMINALE, SI RITROVA INCINTA, ED è COME SE FOSSE STATA MEZZA AMMMAZZATA. D'ALTRO CANTO NOI POTREMMO CON UN PO' DI FANTASIA METTERCI NELLA TESTA DELL'EMBRIONE: SE SCOPRISSIMO ADESSO DI ESSERE I FIGLI DI UNA DONNA CHE UN TEMPO FU VIOLENTATA, VORREMMO NON ESSERE MAI NATI?

Inviato da: così così
Data: 4-01-2008 12:27

Lasciamo la decisione di abortire o meno soltanto alle donne visto che sono loro che eventualmente devono portare in grembo il nascituro per nove mesi. Oltretutto fino ad ora hanno sempre comandato gli uomini con i risultati che sappiamo.La responsabilità di tenere un figlio o meno, ed eventualmente scegliere anche le caratteristiche genetiche in futuro spetta soltanto a loro, e non è detto che ciò non possa migliorare l'umanità dei prossimi anni.

Inviato da: lucky2002z
Data: 3-01-2008 21:49

[quote="corrado111":tshjezc0]La legge sull'aborto non ha nulla a che vedere con l'essere pro o contro tale pratica. Le donne hanno sempre abortito, lo facevano 2000 anni fa e lo fanno ancora adesso, il punto è uno solo: gli consentiamo di farlo in strutture ospedaliere garantendo loro l'adeguata assistenza sanitaria e medica oppure le rimandiamo dalle mammane con tutti i rischi del caso? E' questo il vero punto della questione. La chiesa da sempre è per il 'fare ma non dire' lo dimostra ogni giorno, per la chiesa l'ipocrisia è un valore non un difetto, basta vedere il suo comportamento con i preti pedofili ma anche con noi, perchè la chiesa non dice che non dobbiamo avere diritti, dice solo che questi diritti non devono essere pubblicistici come lo è il matrimonio. Insomma possiamo fare quello che vogliamo ma nell'ombra. Anche per l'aborto si comporta nello stesso modo. Invece di aiutare concretamente la donna alla cultura alla vita, il che significa non solo fargli il pippone antiabortista ma soprattutto dare ad essa un aiuto psicologico e anche economico (figurati se i preti sganciano un centesimo), preferiscono urlare contro l'aborto tout court con questo risultato. Io se fossi una donna mi incazzerei di brutto. Però la cosa potrebbe tornare a nostro vantaggio. Facciamo fronte unico contro questa deriva teocratica. Adesso che non siamo più il pericolo numero uno perchè ormai è chiaro che non avremo un bel niente, hanno il tempo di dedicarsi ai i temi srtorici, cioè aborto e divorzio (ricordo che c'è un progetto di legge per il divorzio breve). Ratzinger sta tirando sempre più la corda, se non sta attento potrebbe spezzarsi e allora saranno guai, per lui ma anche per chi ora pende dalle sue labbra. Si , è vero tutto quello che dici. Aggiungo in piu , che Ratzinger si è gia messo in moto anche contro il divorzio. Certo contro ogni progetto di legge che tende a semplificare le procedure di dovorzio.Come no? Ma anche contro il divorzio tout court ! Avete notato come ripete sempre piu spesso che la famiglia cristiana è quella formata dal 'MATRIMONIO INDISSOLUBILE' fra un uomo ed una donna? Ora che hanno vinto il primo round sulle unioni civili e sull'omofobia, stanno preparando l'attacco all'aborto. Se dovessero vincere anche questo secondo round, incominceranno ad attaccare anche il divorzio. Ma se avessero anche vinto le prime battaglie, cio non significa che vinceranno anche la guerra ! E sento che la corda incomincia a spezzarsi.