|
|
Il ministro della Difesa fa sapere di no navere segnalazioni di discriminazione nelle caserme. Ma il regolamento militare è chiaro: non sono ammessi comportamenti omosessuali. |
|
 «Di per sé l'essere gay non ha alcun valore ai fini della compatibilità con il militare. Essere gay o non esserlo non ha rilevanza per essere ammessi». Lo osserva Ignazio La Russa, ministro della Difesa, giunto nel pomeriggio a Istanbul per prendere parte al vertice informale dei ministri della Difesa della Nato. «Non ho mai ricevuto segnalazioni da parte di gay in uniforme che lamentassero di essere discriminati e neanche l'opposto - ha continuato La Russa -, qualcuno che ha protestato per la presenza di omosessuali. Da questo punto di vista - rileva - sono molto contento perché la considerei una discriminazione senza alcuna ragione. Diverso e' se uno da' fastidio a persone del suo stesso sesso o del sesso opposto: non dimentichiamo che adesso ci sono anche le ragazze. Quello non l'ammettiamo, anzi la molestia sessuale verrebbe sanzionata. Nessuna discriminazione, quindi - conclude - ma neanche un trattamento di favore».
 «Le cose stanno in modo diverso - dice l'avvocato Francesco Bilotta a Gay.it - C'è un regolamento militare del 2005 che è ancora in vigore e che elenca fra le imperfezioni e le infermità motivo di esclusione dall'arruolamento anche il "comportamento omosessuale"». «Come fa un medico - si chiede Bilotta - ad accertare un comportamento omosessuale al momento della visita in caserma? Il termine "comportamento" è talmente generico e vago che sarebbe molto difficile opporsi ad una eventuale esclusione dall'arruolamento nelle forze armate. Quindi il ministro deve passare dalle parole ai fatti e cambiare il regolamento del 2005 che è anche in contrasto con la direttiva europea recepita dall'Italia e che vieta le discriminiazioni sul luogo di lavoro».
«Il motivo per cui il ministro non ha mai sentito parlare di eventuali discriminazioni a danno di gay e lesbiche - conclude l'avvocato - è molto semplice: chi avrebbe il coraggio di parlare di una sua avventura del giorno prima con un ragazzo come fanno gli eterosessuali con le ragazze? Chi inviterebbe il proprio compagno ad una festa della caserma? La verità è che c'è una legge non scritta, oltre al regolamento del 2005, che impone il silenzio in caserma agli omosessuali in divisa». |
Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum: |
Inviato da:
Lettore Basito
Data:
4-03-2010 14:51
[quote="Servizievole":214nfxe9]
Dove sta la confusione? Nel tuo cervellino forse.
Perchè a me (che concordo) il discorso sembra un pò azzardato, ma alquanto chiaro..
Dici?
Secondo te nella proposta:
Oggi il migliore sarebbe far saltare il Parlamento. Tutto, onde evitare martiri..
non c'è nessuna contraddizione?
Forse non sai che proprio uccidere il nemico è il modo migliore di farne un martire....
Quindi proporre di far saltare tutto il Parlamento (salvo che ovviamente non si intenda far saltare solo gli scanni o l'edificio nudo e crudo) ammesso e non concesso che serva a qualcosa, visto che alla fine i deputati sono (nel bene e nel male) i nostri rappresentanti nel senso più pregnante, farli saltare in aria significherebbe proprio creare altrettanti martiri.
E' questa la contraddizione: farlo saltare tutto.... per evitare martiri!!!
Al contrario, non eviteresti i martiri, ma li creeresti!
|
Inviato da:
Servizievole
Data:
4-03-2010 01:56
[quote="LettoreBasito":17gv8dr2][quote="Comba
ttente":17gv8dr2]
.......
La Patria bisogna servirla come di essa noi ci serviamo.
Ma i modi sono tanti..
Oggi il migliore sarebbe far saltare il Parlamento. Tutto, onde evitare martiri..
NB. Io ho parlato di stato, e non di patria.. Che è ben altra cosa!
Nun è che c'hai le idee un tantino (mica tanto neh) confuse???
Dove sta la confusione? Nel tuo cervellino forse.
Perchè a me (che concordo) il discorso sembra un pò azzardato, ma alquanto chiaro..
Ed è esattamente ciò che (ahimè) i gay non sanno fare.. E lo sanno tutti.
|
Inviato da:
Attendente_deluso
Data:
3-03-2010 15:26
[quote="Ex attendente":1wl4sb5y]Per caso non è che le affermazioni del ministro LaRussa facessero riferimento all'abolizione degli ATTENDENTI nelle Forze Armate?
Eh, gli ufficiali ci tenevano agli attendenti e se li sceglievano bene.. E li cambiavano spesso. E servivano pure per tener calma la moglie (terzo incomodo ma ottimo scudo).
Ora invece possono scegliersi solo i baristi..
Sempre di bella presenza. Per far bella figura alla Patria.
Io gli attendenti li sceglievo bene.... sempre intorno ai diciotto anni, di presenza eccellente, di bel fisico e di bel volto, maschili, eleganti, gentili, colti.
Non era facile trovarli, ma poi non li mollavo per almeno quattro anni.
Assicuro che tutti uscirono pienamente soddisfatti (come me del resto) dal servizio di attendenza.
Bei tempi.... peccato (per me e per gli attendenti) che ora io sia in pensione....
Peccato non averti incontrato quando feci il militare io.....
|
Inviato da:
Lanternino
Data:
28-02-2010 15:40
La domanda è una domanda retorica...
Il successivo capoverso l'espressione del mio pensiero.
Così forse è chiaro...
|
Inviato da:
Ospite
Data:
28-02-2010 15:32
[quote="Interprete_incazzato":37cgjeqx][quote=&quo
t;Lanternino":37cgjeqx]Ministro La Russa le chiedo, per la carità, ma perchè mai gli omosessuali dovrebbero anche solo paventare l'oppurtunità di rinunciare ad uno dei pochi vantaggi che gli sono tributati in una società eterocentrica come la nostra?
Figuriamoci chi di noi potrebbe desiderare di esser parte di un gruppo di cialtroni, invasati, violenti e tendenzialmente neofascisti che si offrono di "servire la patria" lautamente retribuiti e con vantaggi di ogni sorta (vedi il pagamento degli studi universitari ecc ecc).
Paventare l'opportunità di rinunciare?????
Forse volevi dire "considerare l'opportunità di rinunciare".....
Paventare: temere, essere in ansia per...
volevo scrivere "paventare"...comunque anche la tua versione non denatura il concetto.
|
Inviato da:
Ex atteso
Data:
28-02-2010 15:24
[quote="Ex attendente":2f446x5i]Per caso non è che le affermazioni del ministro LaRussa facessero riferimento all'abolizione degli ATTENDENTI nelle Forze Armate?
Eh, gli ufficiali ci tenevano agli attendenti e se li sceglievano bene.. E li cambiavano spesso. E servivano pure per tener calma la moglie (terzo incomodo ma ottimo scudo).
Ora invece possono scegliersi solo i baristi..
Sempre di bella presenza. Per far bella figura alla Patria.
Io gli attendenti li sceglievo bene.... sempre intorno ai diciotto anni, di presenza eccellente, di bel fisico e di bel volto, maschili, eleganti, gentili, colti.
Non era facile trovarli, ma poi non li mollavo per almeno quattro anni.
Assicuro che tutti uscirono pienamente soddisfatti (come me del resto) dal servizio di attendenza.
Bei tempi.... peccato (per me e per gli attendenti) che ora io sia in pensione....
|
Inviato da:
Ospite
Data:
28-02-2010 15:16
[quote="cisternista":w412ttgt]Io sono nella GdiF e sono "alla luce del sole" da quasi 10 anni, beh...sarò stato fortunato, ma problemi ZERO sia con i colleghi che con i superiori.
In compenso i problemi li hanno i contribuenti visitati dalla GdiF.... 
|
|
Vai al forum per leggere il resto della discussione.
Altrimenti puoi effettuare il login usando il nome utente e la password che hai scelto per entrare in uno qualsiasi dei siti del network (Gay.it, Me2.it, Guidagay.it, Gayforum.it, http://blog.gay.it). Se il login avviene con i dati di accesso al sito Me2.it verrà inserita accanto al tuo commento anche la foto di base che hai scelto per il tuo profilo.
|
| |
|
| |
| Interagisci con l'articolo |
|
|
|
|
| |
|
|
|
