Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum:

Inviato da: Ospite
Data: 5-03-2010 13:23

Io ho semplicemente detto che tutti è giusto abbiano la libertà di unirsi in matrimonio civile. Se poi si vuol creare anche una unione alternativa ben venga, per carità. Sono in disaccordo con i discorsi anti-matrimoni omosex, di qualunque tipo essi siano. Come c'è rispetto verso chi non sente il matrimonio come adatto alla propria vita e perciò vorrebbe una unione alternativa ci dev'essere altrettanto rispetto verso chi etero o gay desidera unirsi in matrimonio. Punto.

Inviato da: Ospite
Data: 5-03-2010 12:11

non hai let qui forse sono l'unico, non hai letto la frase finale vero??? stiamo rimestando l'acqua...e non ne ho voglia...

Inviato da: Ospite
Data: 4-03-2010 16:57

Nessuno qui si è dichiarato contrario alla creazione di un modo x unirsi alternativo al matrimonio. Io stesso più volte mi sono dichiarato in favore. Sei solo e unicamente tu che sei fissato, anche se in negativo, col matrimonio. Per quello che mi riguarda... chiunque etero o gay desideri unirsi in matrimonio col proprio amore dev'essere libero di farlo, chiunque desideri unirsi in modo alternativo col proprio amore dev'essere libero di farlo, chiunque desideri restare de facto, senza vincolo legale alcuno col proprio amore, deve essere libero di farlo. Andare all'anagrafe e dichiarare di essere in convivenza affettiva è possibile in tutta Italia dal 1989. Non si ricevono eguali vantaggi legali rispetto a chi è sposato ma è già ora possibile. Nonostante sta cosa sia stata propagandata come una novità da dei politici locali e nazionali molto furbetti, non lo è. Non lo è per niente. Credo che tu abbia bisogno di informarti moooolto ma molto meglio.

Inviato da: pensacisu (Piemonte)
Data: 4-03-2010 16:06
Guarda il mio profilo su Me2

mi sono espresso male, allora! ognuno è libero di unirsi in coppia come vuole,, ed è questo che vorrei, invece ho l'impressione che tutti mirano al matrimonio, come unico status che ci dia gli stessi diritti e dignità degli etero,io e Russel pensiamo di no,che al di là dei diritti che devono essere garantiti a tutti ci si puòò unire all'anagrafe,in chiesa,con un rito sciamanico,o altro, l'amore ha uguale dignità e le istituzioni ne devono prendere atto, va bene anche l'autocertificazione :-), io ti capisco, ma sembra voi non capiate, me sono libero e liberale anche in questo campo,sto da anni insieme al mio compagno ,voglio semplicemente andare all'anagrafe e dichiarare che siamo una coppia convivente, ne più ne meno.(il discorso dei diritti è sottointeso che deve essere uguale per qualsiasi forma di unione si scelga, non mi sembra il caso di specificarlo)

Inviato da: Ospite
Data: 4-03-2010 13:41

Nessuno vuole andare dai preti a costringerli a sposare coppie dello stesso sesso. La richiesta omosex è rivolta principalmente allo Stato e al suo Matrimonio Civile... ... che è cosa squisitamente laica. Poi se qualche Chiesa accetta di sposare fidanzati/e dello stesso sesso bene se no amen. Chi si arrampica sugli specchi pur di tentare di cristallizzare il matrimonio come primato etero non può trovarsi d'accordo con chi come me è dalla parte della laica libertà matrimoniale a prescindere dall'orientamento sessuale. Come c'è pieno rispetto verso chi, etero o gay, desidera nuovi modi per unirsi (nessuno qui mi sembra contrario alla creazione di unioni alternative al matrimonio), ci deve essere pieno rispetto verso chi, etero o gay, vuole unirsi in matrimonio... civile o religioso che sia. ps: le due donne di torino hanno scelto di celebrare una 'unione' simbolica, non di sposarsi. byyyyyeeeeeee

Inviato da: Ospite
Data: 4-03-2010 12:09

sai com'è la penso come bertrand russell che scrisse nel 1910 morale e matrimonio, e fu censurato, poi scrisse elogio dell'ozio e fu censurato lo stesso,insomma il segno non è il significato, ecco tutto, cancelliamo il termine matrimonio (ancora una volta per tutti etero e gay)e finalmente toglieremo alla chiesa un bel pò di potere,ma ti sei mai chiesto come mai tanti gay richiedono il riconoscimento da parte di una struttura che NON può darlo? Vedi ti sei fatto prendere dall'errore di ritenermi omofobo perchè sono contro l'istituto del matrimonio, ma non hai detto niente contro gli anonimi che hanno offeso le due ragazze,che hanno scelto di sposarsi,perchèè?

Inviato da: Ospite
Data: 3-03-2010 19:28

Senti, pensacisu... ci può stare che uno siccome non sente adatta alla propria vita l'opzione matrimoniale esiga la creazione di un modo alternativo per potersi unire, questo ci sta tutto. La cosa che non ci sta proprio e che è omofobia vera e propria è lo schierarsi contro il rispetto del diritto di gay e lesbiche di accedere al matrimonio civile quindi di non essere marchiati come degni al massimo di un matrimonio per modo di dire, di un matrimonio che alla fin fine matrimonio non è. Non esistono scusanti per questo tipo di affermazioni, nemmeno se ti aggrappi alla tua contrarietà alle nozze tra etero in quanto ciò non cambia il fatto che la tua posizione è per la cristallizzazione del riconoscimento matrimoniale in quanto esclusivo primato etero quindi per la continuazione dell'umiliazione della dignità umana di gay e lesbiche. Essere contrario a un futuro in cui chiunque etero o gay desideri unirsi in matrimonio civile con il proprio amore possa farlo, in cui chiunque etero o gay desideri unirsi in modo alternativo col proprio amore possa farlo, in cui chiunque etero o gay desideri restare senza ufficializzazione alcuna possa farlo, non ha senso ed è liberticida. Visto che parli di femministe ti ricordo che quella che la più grande associazione femminista d'america, la n.o.w., è nettamente in favore dei matrimoni civili tra fidanzati/e dello stesso sesso che definisce conseguenza stessa del femminismo, del rispetto del diritto di ognuno di emanciparsi come gli pare senza che gli venga imposta dall'alto una strada piuttosto che un'altra.