"Niente funerali ai gay praticanti e che fanno propaganda"
Lunedì 8 Marzo 2010
Condividi:
|
|
 |
|
|
Dopo il rifiuto di alcuni vescovi di dare la comunione alle persone omosessuali, adesso un altro monsignore sostiene che non si dovrebbe celebrare il funerale di quelli che sono "pubblici peccatori". |
|
Ancora perle (si fa per dire) di omofobia da uno dei più conservatori e rigidi siti vicini alla chiesa Cattolica. In due diverse interviste ad altrettantialti prelati, il curatore di pontifex.roma.it torna ad attaccare i gay, diffondendo parole discriminatorie e omofobe.
La prima intervista di questa nuova ondata omofoba "Made in Pontifex.roma" risale a venerdì scorso ed è stata fatta a Monsignor Francesco Nolè vescovo di Tursi. "Lei darebbe la comunione o celebrerebbe il funerale ad un noto camorrista o un omosessuale noto e praticante?" gli chiede il curatore del sito con un accostamento quanto meno opinabile, oltre che incomprensibile. Il Monsignore ripsonde: "al camorrista certamente mai e mi sono capitati casi del genere. Si pone nettamente contro Dio. In quanto all'omosessuale, la semplice omosessualità, pur essendo un grave disordine, di per sé stessa non é peccato se vissuta castamente. Lo diventa quando praticata e spesso ancora propagandata".
Insomma, pazienza se si è gay, ma guai ad essere praticanti o addirittura 'propagandare' l'omosessualità, quasi fosse un credo politico o una fede religiosa. In questo caso, "bisogna aver coraggio con delicatezza, magari avvisando prima l'interessato o in caso di funerale i parenti - spiega Nolè -, che non si può ammnistrare la comunione o il rito funebre. Magari pregare per la sua anima e questo si deve. Questa esclusione dal funerale non va vista come discriminazione, ma salutare medicina per chi lo ha circondato". Niente funerali, insomma, a persone omosessuali che non hanno vissuto inc astità e che sono, come sostiene lo stesso monsignore "pubblici peccatori".
La seconda intervista è fatta a Monsignor Domenico Bartolucci, Maestro Emerito e Perpetuo della Pontificia Cappella Sistina e prende spunto dalla vicenda del corista nigeriano della Cappella Giulia, di Angelo Balducci e della prostituzione gay tra i seminaristi.
La Chiesa con la sua eterna mania della compassione sta cedendo o già ha ceduto. Le coppie omosessuali o i divorziati risposati sono chiamati irregolari invece che pubblici peccatori e così la stessa idea del peccato va a farsi benedire". Insomma lei parla di eccessivo lassimo: "i gay spuntano come funghi ed invece di vergognarsi, esaltano questa piaga e la stessa chiesa minimizza situazioni peccaminose - sostiene Bartolucci -. La omosessualità in sé non é peccato, non si può castigare un malato. Ma lo diventa se tracima in abominevole pratica, una cosa vergognosa. Penso che prima di chiamare un soggetto del genere in un coro, che ormai é roba da dilettanti, avrebbero dovuto scegliere con maggior cura. Ma ormai la prudenza non esiste, specie poi se sono di colore, nel nome del pietismo". E se la prende con in Concilio Vaticano II, reo, a detta dell'anziano monsignore, di avere "danneggato la Chiesa in maniera irreparabile" e chiosa con un sintomatico "Lefevbre aveva ragione". |
Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum: |
| Inviato da:
Ospite
Data:
11-03-2010 15:55
Lady GaGa papa!!!!!!!!
|
| Inviato da:
Latinista_elementare
Data:
11-03-2010 12:26
[quote="Paolo di Tarso":77is63ft]Siamo in parte lo specchio di ciò che critichiamo. Spiace infatti constatare che quella sottile vena ironica, quella capacità di utilizzare un registro leggero, vera arma per combattere, in questo caso, contro una parte ottusa della gerarchia cattolica, non solo non venga utilizzato ma neppur colto. Per quel che attiene agli strafalcioni, aggiungo solo che pur non essendo un grande esperto, essi rientravano ehm come dire... In un preciso intento di latino maccheronico.
Riconosco che a volte, specie nella forma della scrittura, è difficile ravvisare quale registro, se lieve o serio, si stia utilizzando, ma ripeto... Se fossi stato serio, ma non lo ero. Rimane valido il primo intervento di martedì 9 marzo al mattino. Grazie.
Latino maccheronico??? Registro leggero????
Mah!
mi sa tanto di quelli che sono presi con le mani nel sacco e dicono:
scherzavamo!
oppure
l'abbiamo preso per riportarlo al proprietario!
Sarà...
|
| Inviato da:
Correttore_logico
Data:
11-03-2010 12:18
signori miei, signore mie
questo è un blog, forum o quant'altro... godiamo della forma e magari lasciamoci pure scappare qualche virgola o anche declinazione sbagliata
Forse volevi dire: "godiamo della sostanza"??
|
| Inviato da:
Ospite
Data:
11-03-2010 12:11
signori miei, signore mie
questo è un blog, forum o quant'altro... godiamo della forma e magari lasciamoci pure scappare qualche virgola o anche declinazione sbagliata
|
| Inviato da:
Paolo di Tarso
Data:
11-03-2010 10:13
Siamo in parte lo specchio di ciò che critichiamo. Spiace infatti constatare che quella sottile vena ironica, quella capacità di utilizzare un registro leggero, vera arma per combattere, in questo caso, contro una parte ottusa della gerarchia cattolica, non solo non venga utilizzato ma neppur colto. Per quel che attiene agli strafalcioni, aggiungo solo che pur non essendo un grande esperto, essi rientravano ehm come dire... In un preciso intento di latino maccheronico.
Riconosco che a volte, specie nella forma della scrittura, è difficile ravvisare quale registro, se lieve o serio, si stia utilizzando, ma ripeto... Se fossi stato serio, ma non lo ero. Rimane valido il primo intervento di martedì 9 marzo al mattino. Grazie.
|
| Inviato da:
Ecclesiologo
Data:
10-03-2010 19:25
[quote="Paolo di Tarso":3ie6r26s]
Eccellenza, per quanto l'omosessuale abbia non solo vissuto in peccato mortale, ma addirittura abbia osato farsi propagandatore di tali oscenità, ripeto Eccellenza, metta il caso che quell'omosessuale perisca in modo accidentale, senza perciò comunicarsi, che cosa dice la sua dottrina? Caro il mio bel vescovo di Lagonegro ma lo sa che si concede a tutti, e dico proprio TUTTI, il perdono direttamente da Dio?
La dottrina astrattamente ammette la possibilità di un pentimento che coinvolga direttamente dio in articulo mortis, quando vi sia mancanza di preti cui poter confessare il peccato mortale o comunque impossibilità a farlo.
Ma è un'ipotesi estrema concessa per non negare spazio all'infinita misericordia divina di cui comunque vadano le cose la chiesa è ministra e non autrice.
Rimane però intatto il diritto ecclesiastico di irrogare tutte le sanzioni previste dal codice canonico contro i peccatori ostinati ed impenitenti.
Quindi la possibilità teorica che il peccatore ottenga il perdono di dio prima del passo estremo non impedisce il rifiuto dei funerali cattolici e della sepoltura in terra consacrata.
Del resto, se il morente si riconcilia con dio in articvlo mortis, nessun prete può venirlo a sapere quanto meno in questo mondo!
|
| Inviato da:
Latinista_elementare
Data:
10-03-2010 15:55
[quote="Paolo di Tarso":1i8xrddw]
E quale peggiore disgrazia ci può essere che prendere sul serio, o scrivere seriamente di un pentimento in estremis mortem
Senti Paolo, va bene che sei di lingua greca e non latina, però certi strafalcioni sarebbe meglio evitarli.... se conosci male una lingua, stanne lontano.... non c'è niente di male, no?
|
|
|
|
| |
|
|
|
| Interagisci con l'articolo |
|
|
|
|
| |
|
|
|
