W.oland
Più che altro lessi un articolo inglese di una tizia, che passava per esperta della famiglia reale britannica, dove si diceva che potrebbe esserlo, e se lo fosse avrebbe tutto il diritto di gestirsi la cosa nei suoi tempi e nei suoi modi. Non lo trovo più, molto probabilmente censurato. Poi ci sono stati piccoli episodi di cronaca, come quando leccò un commilitone o come quando baciò un gay in un bar gay. Lui si dichiara single al cento per cento. In quanto ai suoi familiari, un bel po' di tempo fa i gay inglesi erano convinti al cento per cento che lo fosse suo padre Carlo. E se Camilla fosse stata un'altra copertura?
più di un anno fa

perfy2
Ah si dice che sia gay? non ho seguito le sue vicende, come tipo non mi pare granchè, sarà per l'aria da ragazzotto, li preferisco un po' più maturi, comunque in tutta quella stirpe x me non c'è mezzo bonazzo (compreso il fratello) se è gay e si outtingasse, suppongo che sarebbe il primo reale a farlo, un bel passo avanti, finalmente!! sullo zio dicevo solo se si era saputo della sua velataggine: i suoi erano già altri tempi
più di un anno fa

W.oland
http://it.paperblog.com/il-principe-harry-367387/
più di un anno fa

W.oland
Ma di Edoardo, ultimogenito della Regina, si è poi risaputo niente? Si è sposato, ha avuto 2 figli e gli è stato dato il titolo di conte di Wessex, un titolo modesto per il figlio di una regina. Più interessante forse la storia del principe Harry (pezzo di bonazzo) secondogenito di Diana, del quale nessuno ha mai smentito l'ipotesi che potrebbe essere gay.
più di un anno fa

perfy2
Ma di Edoardo, ultimogenito della Regina, si è poi risaputo niente?
più di un anno fa

Frustadeglistupidi
Va bene, per chiuderla qui (speriamo), l'errore è stato da parte della mia memoria nell'interpretare i ricordi. Ho scritto I problemi di quei due re avevano molto più a che fare col fatto che erano cattolici, più che con i loro poteri. Se invece avessi scritto I problemi di quei due re avevano molto più a che fare con faccende religiose che con i loro poteri avrei detto una cosa assolutamente corretta, almeno complessivamente. Diciamo che in questo modo rimani nel campo dell'interpretazione delle cause delle azioni umane e quindi nel campo dell'opinabile. Personalmente dissento da tale interpretazione per la semplice ragione che all'assolutismo regio gli Inglesi o almeno la gran parte di loro s'opposero sia che venisse da re anglicani come Giacomo I, Carlo I o Carlo II sia che venisse da un re cattolico come Giacomo II. Non dimenticare che proprio Giacomo I, che di tutti fu quello più ostile ai cattolici anche a causa della famosa Congiura delle Polveri, fu anche il primo assertore teorico dell'assolutismo regio, tanto che scrisse anche un libro dal titolo significativo <Il dono regio>. Mi sembra quindi difficile negare che il conflitto tra questi re ed il parlamento fosse INNANZITUTTO e SOPRATTUTTO un conflitto di poteri: i re volevano conservare od estendere il potere regio ed il parlamento invece voleva ridurlo specialmente, ma non solo, in materia d'imposizione fiscale. A controprova di questo, vi fu l'accettazione e la collaborazione iniziale del parlamento con Giacomo II, benché questi fosse cattolico ed avesse sposato la cattolica Maria Beatrice d'Este: se Giacomo II fosse rimasto <nei ranghi> probabilmente sarebbe anche rimasto sul trono.... Certamente però la religione in quei secoli aveva un'importanza di gran lunga maggiore di quella che ha oggi per noi: per un cattolico avere un re protestante o viceversa avere un re cattolico per un protestante non era una cosa facilmente e pacificamente sopportabile, neppure se quello fosse un re tollerante e <democratico>. Quindi, alla luce di tutto ciò, la tua affermazione direi che dovrebbe essere così corretta: <I problemi di quei due re avevano molto più a che fare con i loro poteri, che con faccende religiose, ma è indubbio che le faccende religiose contribuirono a renderli, soprattutto Giacomo II, sospetti se non odiosi a buona parte dei loro sudditi>.
più di un anno fa

W.oland
Va bene, per chiuderla qui (speriamo), l'errore è stato da parte della mia memoria nell'interpretare i ricordi. Ho scritto I problemi di quei due re avevano molto più a che fare col fatto che erano cattolici, più che con i loro poteri. Se invece avessi scritto I problemi di quei due re avevano molto più a che fare con faccende religiose che con i loro poteri avrei detto una cosa assolutamente corretta, almeno complessivamente.
più di un anno fa