PREGHIERA IN .. DICEMBRE

[Frustadeglistupidi Profilo]

Poi c'è Frustadeglistupidi che invece lo detesta
perché gli ha fatto notare tutte le sue "svista" in italoano, greco, latino
storia delle religioni, filosofia.

Scherzi??? Sto aspettando ansioso che esca il Nuovo Pauly Wissowa (la Bibbia dell'antichità classica), il Nuovo Liddell Scott (la Bibbia della lingua greca antica) ed il Nuovo Lewis Short (la Bibbia della lingua latina). Tutti rivisti e soprattutto corretti da Soledamore, la nostra illuminazione, la nostra speranza, la nostra consolazione, la nostra salvezza, la nostra certezza, il Wilamowitz redivivo nel secolo nostro....
Non sto più nella pelle (e nemmeno nelle palle ) per il desiderio di leggere tante eccellentissime novità....
Posso però dare due anticipazioni, che ho faticosamente ottenute per vie contorte e misteriose:
la congiunzione latina <sive> seguita da nominativo potrà essere tradotta anche <tranne>!!!
la preposizione greca <kata> seguita da genitivo potrà essere tradotta anche <dietro>!!!

Sono scampoli di una filologia mirabile ed arcana, dono di valore incommensurale offertoci, gratuitamente ancora per pochi mesi, dall'esperienza incomparabile e dalla sapienza inattingibile del
NOSTRO SOLEDAMORE INVITTO!!!!!!!

PS Raccomando a tutti la prossima celebrazione in pompa magna della ricorrenza faustissima del giorno natale felicissimo (25 dicembre) del
NOSTRO SOLEDAMORE INVITTO!!!!!!!

Dive Soledamor, ora pro nobis!!!

[soledamore Profilo]

Tu mi hai chiamato e io sono venuto.
Ti mi hai invocato e io mi manifesto

Solo per dirti che questo tuo feticismo nei confronti dei vocabolari dimostra una conoscenza molto superficiale delle lingue classiche, di livello liceale, direi, o probabilmente ginnasiale.

E che alla tua polemica rituale sul "sive" nella sentenza "omne animal post coitum triste etc." ho dedicato due thread, dimostrando la mia superiorità linguistica, letteraria e filologica sia a te che al tuo amico Ecclesiologo; in quell'occasione fra l'altro vi ho spiegato anche alcune peculiarità dell'uso dei tempi verbali nelle lingue classiche e alcune nozioni elementari di grammatica italiana.

Qui, ribadisco che: tradurre il "sive" con "tranne" faceva parte di uno scherzo ad almadell in cui appunto il gallus diventava gallina, scherzo giustificato dal fatto che la citazione latina stessa era stata riportata in modo maccheronico. L'avrebbe capito anche un bambino, e chiunque può ancora verificare, leggendo quella discussione (mentre voi due credevate davvero e continuate a credere che "sine" + ablativo possa tradursi con "tranne che" ) ;
che il "katà" seguito dal genitivo può essere tradotto in italiano, in alcune locuzioni, con "dietro". Più di una volta ti ho portato degli esempi e mi dispiace se non sei riuscito a trovarli consultando il tuo Liddell Scott, forse non l'hai compulsato con la giusta attenzione! Ti compatisco se invece fingi soltanto di non averli trovati...

Infine, non posso fare a meno di farti riflettere sui tuoi ultimissimi (e sì, adesso ce l'ho metto anche io il superlativo, fra i tanti che hai messo tu, talvolta in modo stilisticamente inadeguato come nel caso di "eccellentissimo") strafalcioni che hai commesso in lingua italiana. Uno lo hai fatto proprio in questo post, scrivendo incommensurale invece di incommensurabile. L'altro, ben più grave, è nel thread dello Scancini, e gli ho dedicato un intero post, ché meritava. Corri a leggere subito, stoltissimo cialtrone!

[Frustadeglistupidi Profilo]

Tu mi hai chiamato e io sono venuto.
Ti mi hai invocato e io mi manifesto

Ostia che potenza ho.... La prossima volta starò più attento!!!!

Solo per dirti che questo tuo feticismo nei confronti dei vocabolari dimostra una conoscenza molto superficiale delle lingue classiche, di livello liceale, direi, o probabilmente ginnasiale.
che il "katà" seguito dal genitivo può essere tradotto in italiano, in alcune locuzioni, con "dietro". Più di una volta ti ho portato degli esempi e mi dispiace se non sei riuscito a trovarli consultando il tuo Liddell Scott, forse non l'hai compulsato con la giusta attenzione! Ti compatisco se invece fingi soltanto di non averli trovati...

Ah, ma non c'è problema!!! Citami pure gli autori ed i luoghi dove <kata> abbia significato di <dietro>, se non vuoi citare il Liddell Scott, che per altro riporta appunto autori greci antichi (necessariamente direi, dato che è un lessico del greco antico ), infatti la locuzione che tu avevi citata (con trascrizione splendidamente sbagliata), cioè <kat'antithyron> è riportata dal Liddell che la trae dall'Elettra di Sofocle!!! Guarda un po'....

E che alla tua polemica rituale sul "sive" nella sentenza "omne animal post coitum triste etc." ho dedicato due thread, dimostrando la mia superiorità linguistica, letteraria e filologica sia a te che al tuo amico Ecclesiologo; in quell'occasione fra l'altro vi ho spiegato anche alcune peculiarità dell'uso dei tempi verbali nelle lingue classiche e alcune nozioni elementari di grammatica italiana.

Sì, Soledamore, va bene Soledamore, hai ragione Soledamore, grazie Soledamore....

Qui, ribadisco che: tradurre il "sive" con "tranne" faceva parte di uno scherzo ad almadell in cui appunto il gallus diventava gallina, scherzo giustificato dal fatto che la citazione latina stessa era stata riportata in modo maccheronico.

Ma certo, lo sappiamo: quando sbagli tu, scherzi, quando sbagliano gli altri, sono ignoranti!!! Conosciamo bene ormai la <lex Soledamoriensis>

voi due credevate davvero e continuate a credere che "sine" + ablativo possa tradursi con "tranne che"

In un certo contesto è possibile questa traduzione, che ti piaccia o no. Del resto anche in italiano <tutti tranne uno> è equivalente nel significato a <tutti senza uno>. Hai poco da arrampicarti sui vetri.... Se prendo un insieme e ne tolgo uno, lo traggo fuori dall'insieme (tranne); se prendo l'insieme lasciando fuori l'uno, lo prendo sempre senza l'uno!!!!
Certamente non ci sarebbe equivalenza tra <vado senza la cravatta> e <vado tranne la cravatta> (che per altro non significa nulla), come non ci sarebbe tra <ho tutto tranne la cravatta> e <ho tutto senza la cravatta>. Ma infatti ho ripetutamente detto che l'equivalenza di significato tra <tranne> e <senza> valeva solo in frasi di quel tipo e non sempre e comunque. Se non lo capisci, pazienza....

Infine, non posso fare a meno di farti riflettere sui tuoi ultimissimi (e sì, adesso ce l'ho metto anche io il superlativo, fra i tanti che hai messo tu, talvolta in modo stilisticamente inadeguato come nel caso di "eccellentissimo") strafalcioni che hai commesso in lingua italiana. Uno lo hai fatto proprio in questo post, scrivendo incommensurale invece di incommensurabile. L'altro, ben più grave, è nel thread dello Scancini, e gli ho dedicato un intero post, ché meritava. Corri a leggere subito, stoltissimo cialtrone!

Ma quanto sei imbecille.... Se uno dovesse guardare tutti i tuoi errori di battitura.... Quanto ad <eccellentissimo> ne sono piene le pagine della lingua italiana antica e moderna, ma ora certo arriva l'Accademia della Crusca in persona di Soledamore che dice che è <stilisticamente inadeguato>....
Sancta stultitia!!!!

[soledamore Profilo]

E' stilisticamente inadeguato, in questo contesto, il tuo "eccellentissimo", perché si usava soprattutto nella corrispondenza nei confronti delle persone nobili.
E se anche me lo avessi scritto in un contesto epistolare, sarebbe stato contraddittorio, dato che avresti riconosciuto la mia signorìa persino con il linguaggio onorifico adeguato, mentre invece mostri pubblicamente di non riconoscerla, solo perché la proclamo.

Ti concedo che "incommensurale" sia stato un refuso. Ma l'uso disgiuntivo della locuzione "piuttosto che", che passivamente hai riportato citando Scancini, è una barbarie che grida vendetta al cielo!

En passant, solo una nota sulla mia trascrizione, in questo forum, delle vocali lunghe greche con doppie italiane (mi viene in mente che l'hai denigrata in un post, ma non ricordo più dove): non ho mai preteso che valesse come regola universale. E' uno stratagemma che adopero qui perché semplicemente non ho i font adatti per scrivere agevolmente i termini greci, né quelli per trascriverli in italiano (tipo ad es. il segno - lungo, orizzontale, da porre sopra la vocale "o" per far capire che trascrive un omicron e non un omega). Quindi adotto lo stesso criterio che adopero nella trascrizione delle vocali lunghe giapponesi, e raddoppio la vocale, tutto qui. Nessuna mirabolante e novissima e arcana filologia, dunque. Ma solo praticità. Non è che siamo qui per scrivere dei trattati scientifici, ogni volta!

[soledamore Profilo]

Premesso che ho sempre il massimo rispetto per tutti e per tutte le opinioni che vengono espresse, una domanda però me la pongo.
Se è vero come è vero che questo forum ha una miriade di argomenti, i più disparati (o... disperati) come mai ci si ostina a frequentare proprio l'unico argomento (religione) che dovrebbe essere il primo ad essere bandito da chi non ci crede?

Ci si ostina a frequentare la sezione religione soprattutto perché qui ci sono cattofobi, che poi, come ho dimostrato nel thread "Cattofobia", sono soprattutto cattolici irrisolti, come ad esempio almadell. Il resto sono soprattutto cloni o troll della vecchia Meursault (mi riferisco a cerbero, hcetoib e compagnia cantante)
Se sei gay, cattofobo e quindi spesso cattolico irrisolto, non puoi fare a meno di frequentare il forum che tratta di religione in un sito gay. E' un buon pretesto per esercitare la tua endo-omofobia nei confronti dei gay cattolici, per accusare la Chiesa e farne il capro espiatorio della tua infelicità esistenziale o dei tuoi fallimenti politici, per polemizzare astiosamente con i cattolici dissidenti e soprattutto per parlare di Dio e del vuoto incolmabile che la sua mancanza scava nell'anima anche nel gay più mangiapreti.
Chiamo questo fenomeno nostalgia del sacro. Quasi fisiologica, dopo l'eclissi determinata dal feticciato fallocentrico. Molti gay sentono l'esigenza di abbandonarsi di nuovo a Dio, dopo aver scoperto che proclamarsi atei era solo un pretesto per fare sesso promiscuo e anaffettivo senza sensi di colpa.

[Frustadeglistupidi Profilo]

E' stilisticamente inadeguato, in questo contesto, il tuo "eccellentissimo", perché si usava soprattutto nella corrispondenza nei confronti delle persone nobili.

Ma tu sei NOBILE: nobile per animo, nobile per intelligenza, nobile per scienza, nobile per sapienza, nobile per arte e chi più ne ha più ne metta!!!
Sei il solo Sole del forum!!!

l'uso disgiuntivo della locuzione "piuttosto che", che passivamente hai riportato citando Scancini, è una barbarie che grida vendetta al cielo!

Guarda, qui di <disgiuntivo> ci sei solo tu.... Sei di una <disgiuntività> eccellentissima (vedi sopra)

En passant, solo una nota sulla mia trascrizione, in questo forum, delle vocali lunghe greche con doppie italiane (mi viene in mente che l'hai denigrata in un post, ma non ricordo più dove): non ho mai preteso che valesse come regola universale. E' uno stratagemma che adopero qui perché semplicemente non ho i font adatti per scrivere agevolmente i termini greci, né quelli per trascriverli in italiano (tipo ad es. il segno - lungo, orizzontale, da porre sopra la vocale "o" per far capire che trascrive un omicron e non un omega). Quindi adotto lo stesso criterio che adopero nella trascrizione delle vocali lunghe giapponesi, e raddoppio la vocale, tutto qui. Nessuna mirabolante e novissima e arcana filologia, dunque. Ma solo praticità. Non è che siamo qui per scrivere dei trattati scientifici, ogni volta!

Ah, prima era un dogma, ora diviene <praticità>???? Come sei caduto in basso....

[hcetoib Profilo]

Premesso che ho sempre il massimo rispetto per tutti e per tutte le opinioni che vengono espresse, una domanda però me la pongo.
Se è vero come è vero che questo forum ha una miriade di argomenti, i più disparati (o... disperati) come mai ci si ostina a frequentare proprio l'unico argomento (religione) che dovrebbe essere il primo ad essere bandito da chi non ci crede?

Ci si ostina a frequentare la sezione religione soprattutto perché qui ci sono cattofobi, che poi, come ho dimostrato nel thread "Cattofobia", sono soprattutto cattolici irrisolti, come ad esempio almadell. Il resto sono soprattutto cloni o troll della vecchia Meursault (mi riferisco a cerbero, hcetoib e compagnia cantante)
Se sei gay, cattofobo e quindi spesso cattolico irrisolto, non puoi fare a meno di frequentare il forum che tratta di religione in un sito gay. E' un buon pretesto per esercitare la tua endo-omofobia nei confronti dei gay cattolici, per accusare la Chiesa e farne il capro espiatorio della tua infelicità esistenziale o dei tuoi fallimenti politici, per polemizzare astiosamente con i cattolici dissidenti e soprattutto per parlare di Dio e del vuoto incolmabile che la sua mancanza scava nell'anima anche nel gay più mangiapreti.
Chiamo questo fenomeno nostalgia del sacro. Quasi fisiologica, dopo l'eclissi determinata dal feticciato fallocentrico. Molti gay sentono l'esigenza di abbandonarsi di nuovo a Dio, dopo aver scoperto che proclamarsi atei era solo un pretesto per fare sesso promiscuo e anaffettivo senza sensi di colpa.

@ bowler: la fuffa che soledamore ha appena scritto è stata già ampimanete distrutta nel thread cattofobia ; lui fa finta di non aver letto quindi continua a riproporre la solita minestra riscaldata.

[soledamore Profilo]

Assolutamente no.
Un antifascista ha il pieno diritto
di "prendere per il culo" tutti i fascisti che incontra.

La questione però non è messa in questi termini.

Se un Ateo scrivesse: "Sono infelice di essere da solo,
ho solo avuto la sfortuna di non trovare mai il ragazzo giusto"

Non vedo perché un credente non avrebbe il diritto di dirgli:
"Non è sfortuna! Semplicemente non hai pregato abbastanza Dio!"

A quel punto l'Ateo non gli risponderebbe:
"Se non credi alla sfortuna, non rispondere a questa discussione!"
Al massimo replicherebbe: "Guarda che io in Dio non ci credo..."

Ecco qua una delle famigerate disequazioni asimmetriche almadelliane. Un'abusata tecnica retorica basata sul nulla assoluto, ovvero sul presupposto che ci sia sempre una parte che abbia più ragione di un'altra, in base ad un criterio mai specificato, perché inesistente. Perché è lecito che un antifascista prenda per il culo un fascista, mentre non è lecito che un fascista prenda per il culo un antifascista? Perché gli antifascisti sono dalla parte del bene e il fascismo e il male assoluto.
Sfortunatamente per almadell, nella rete prevale il principio della libertà d'espressione. Quindi le sue disequazioni finiscono cotte al vapore, con tutta la loro asimmetria. A prende per il culo B e B prende per il culo A. Non è che A prende per il culo B e B deve tacere, come vorrebbe il povero almadell.
Ovviamente io non sono fascista. Ma in base al principio della libertà d'espressione, combatterò sempre perché anche il fascista abbia la possibilità di esprimere la sua opinione. Tutto questo si chiama democrazia. Ed è così meschino e puerile evocare la sua egida solo quando si pretendono dei diritti, spesso con i metodi sbagliati!

Per quanto riguarda le sciocchezze scritte sull'ateo e il cattolico che parlano in un forum, l'unica cosa che potrebbe dire un sedicente ateo gay ad un cattolico gay è: "sono ateo perché per colpa di Dio non potevo essere libero di zoccoleggiare" . E il cattolico gli risponderebbe: "guarda che per essere gay e non zoccoleggiare non occorre essere atei"

"comunicazione di servizio"

siccome faccio sempre un gran casino con le "quote" (citazioni?), qualche anima buona (soledamore, almadell?) mi potrebbe chiarire una volta per tutte come c.... si fa????

C'è un tasto azzurrino, di forma pseudorettangolare, sul quale è scritto "cito" , in basso a destra. Lo premi e ti cita un intero post. Se devi citare più di un post te lo ritrovi in alto destra, muovendo lo scroll principale della board (quello rettangolare e più lungo sull'estrema destra, non quello secondario del post che stai scrivendo in un determinato momento)

[soledamore Profilo]

@ bowler: la fuffa che soledamore ha appena scritto è stata già ampimanete distrutta nel thread cattofobia ; lui fa finta di non aver letto quindi continua a riproporre la solita minestra riscaldata.

@ bowler, questo è uno dei cloni di cui ti ho parlato nel messaggio precedente. Non ha distrutto un bel niente, naturalmente. Non è stato mai in grado di articolare una risposta alle mie obiezioni. L'unica cosa che è stato capace di fare è stata quella di trollare i miei testi con delle osservazioni scritte a margine, verdi come la sua bile di cattofobo, sostenendo: "no, non è così". Senza mai dimostrare perché. Il resto, solo insulti.
Diffida di lui e se vuoi discutere seriamente di religione, da un punto di vista cattolico, pur dissidente, rivolgiti pire a me.

[hcetoib Profilo]

Ok quindi sono per l ennesima volta costretto , in senso lato, a distruggere le argomentazioni alogiche di soledamore, come al solito lui farà finta di non averle lette e riproporrà la sua solita minestra trita e ritrita

E' un buon pretesto per esercitare la tua endo-omofobia nei confronti dei gay cattolici

Già ti è stato spiegato il perchè il termine endo-omofobia è errato; ora lo rispiegherò col solito esempio: Se detesto soledamore perchè è fascista detesto soledamore in quanto fascista non in quanto gay ecco perchè il termine endo-omofobia è stupido , fuori luogo e volutamente fuorviante.


[/quote]per accusare la Chiesa e farne il capro espiatorio della tua infelicità esistenziale[/quote]
e anche qui sbagli perchè presupponi , senza averne prove per farlo, che essere contro al chiesa cattolica bisogna essere degli infelici. Io , per civiltà e spirito critico, sono contro la chiesa cattolica indipendentemente dal fatto di essere omosessuale e , in ogni caso, posso ritenermi una persona abbastanza felice di quello che è e che fa.



[/quote]per polemizzare astiosamente con i cattolici dissidenti[/quote]
gay!
è normale che chi subisce ostracismo e razzismo omofobo detesti chi , pur essendo gay, appoggia la setta che fa dell'omofobia una delle sue caratteristiche principali in quest'epoca. [soledamore dirà "ma la condanna il peccato non il peccatore e accoglie i gay a braccia aperte" cosa che per un essere pensante è oltremodo ridicola e non credo di dover anche spiegare il perchè]


[/quote]soprattutto per parlare di Dio e del vuoto incolmabile che la sua mancanza scava nell'anima anche nel gay più mangiapreti.[/quote]

e anche qui, con la tua solita superbia che ti contraddistingue, hai una presunzione tal da poter credere che l'assenza di dio causi un vuoto incolmabile...ma come ti permetti?
Per me era la presenza di dio e dell'indottrinamento a cfreare dei vuoti incolmabili.

[/quote]Chiamo questo fenomeno nostalgia del sacro.[/quote]

quanto sei carino quando giochi a fare il piccolo psichiatra

[/quote] Quasi fisiologica, dopo l'eclissi determinata dal feticciato fallocentrico.[/quote]

guarda che , stando alle statistiche, sono più i cattolici che gli atei ad essere soggetti all'azione del feticcio fallico dimostrando che non è necessario dichiararsi atei e per non avere l'influsso del feticcio fallico e per svicolare dalle regole amorali della propria religione come TU dimostri

[/quote]Molti gay sentono l'esigenza di abbandonarsi di nuovo a Dio, dopo aver scoperto che proclamarsi atei era solo un pretesto per fare sesso promiscuo e anaffettivo senza sensi di colpa.[/quote]

Non è necessario dichiararsi atei per ciò


Ecco qui smontate , con prove concrete, le fesserie di soledamore

[soledamore Profilo]

Nel virgolettato riporto le affermazioni di hcetoib, subito dopo, senza virgolette, ci sono le mie risposte, puntuali ed esaustive come sempre.

"Già ti è stato spiegato il perchè il termine endo-omofobia è errato; ora lo rispiegherò col solito esempio: Se detesto soledamore perchè è fascista detesto soledamore in quanto fascista non in quanto gay ecco perchè il termine endo-omofobia è stupido , fuori luogo e volutamente fuorviante. "

No, caro: non hai spiegato proprio niente: se tu gay, detesti un altro gay, questa è endo-omofobia. E non ha alcuna giustificazione, né religiosa, né politica.

"e anche qui sbagli perchè presupponi , senza averne prove per farlo, che essere contro al chiesa cattolica bisogna essere degli infelici. Io , per civiltà e spirito critico, sono contro la chiesa cattolica indipendentemente dal fatto di essere omosessuale e , in ogni caso, posso ritenermi una persona abbastanza felice di quello che è e che fa"

Sì, certo: intanto non si sa né che sei, né chi sei (facciamo finta) né che fai (se non il troll).
Di te si sa solo che non hai una vita sessuale: è stata l'unica cosa che hai detto di te, quando sei stato accusato di essere ateo, per scagionarti dall'accusa di fallocentrismo.

"è normale che chi subisce ostracismo e razzismo omofobo detesti chi , pur essendo gay, appoggia la setta che fa dell'omofobia una delle sue caratteristiche principali in quest'epoca. [soledamore dirà "ma la condanna il peccato non il peccatore e accoglie i gay a braccia aperte" cosa che per un essere pensante è oltremodo ridicola e non credo di dover anche spiegare il perchè]"

Io vorrei sapere chi è che ti ostracizza e del razzismo di chi saresti vittima. Sono ridicole oltremodo le tue affermazioni: sono mesi che esponi il tuo odio contro i cattolici, e non solo non vieni ostracizzato, ma ti viene data anche man forte da altri infelici come te. In realtà tu hai una grande coda di paglia: non vuoi essere accolto dalla Chiesa, perché vuoi vivere la tua omosessualità solo peccando, e proietti paranoicamente sulla Chiesa quello che è il tuo rifiuto della Chiesa. Non accetti la formula della condanna del peccato e dell'accoglimento del peccatore, perché vuoi essere libero di darti alla concupiscenza anche se poi non ci riesci forse in quanto sessualmente non sei appetibile o per altri motivi che mi sono ignoti...Ma questo puoi confermarlo solo tu. Confessa!

L'assenza di Dio causa un vuoto incolmabile e tu non nei solo la testimonianza evidente di ciò, visto che sei sempre presente quando si parla di Dio e cattolicesimo, pur dichiarandoti ateo (come ha notato anche l'amico bowler). Sei anche la testimonianza, ancora una volta, di non avere nessuna capacità di smontare le mie argomentazioni: ti illudi semplicemente di farlo, scrivendo una serie di sciocchezze alle quali credi solo tu (e i tuoi cloni).

[hcetoib Profilo]

Nel virgolettato riporto le affermazioni di hcetoib, subito dopo, senza virgolette, ci sono le mie risposte, puntuali ed esaustive come sempre.


No, caro: non hai spiegato proprio niente: se tu gay, detesti un altro gay, questa è endo-omofobia. E non ha alcuna giustificazione, né religiosa, né politica.

quindi se detesto un nero perchè fascista sono razzista e non antifascista vero?
Piccolo idiota essere omofobo vuol dire odiare un gay in quanto tale non in quanto di dx o di sx , islamico o ebreo o cattolico.
la tua è una contro argomentazione fallace.


Sì, certo: intanto non si sa né che sei, né chi sei (facciamo finta) né che fai (se non il troll).
Di te si sa solo che non hai una vita sessuale: è stata l'unica cosa che hai detto di te, quando sei stato accusato di essere ateo, per scagionarti dall'accusa di fallocentrismo.

1) non credo sia impotante sapere chi sono
2) quella della vita sessuale è una tua invenzione


Io vorrei sapere chi è che ti ostracizza e del razzismo di chi saresti vittima.
l'omofoba chiesa cattolica

In realtà tu hai una grande coda di paglia: non vuoi essere accolto dalla Chiesa, perché vuoi vivere la tua omosessualità solo peccando, e proietti paranoicamente sulla Chiesa quello che è il tuo rifiuto della Chiesa.

stronzate per me i peccati non hanno significato quindi questa è un'altra argomentazione fallace

Non accetti la formula della condanna del peccato e dell'accoglimento del peccatore, perché vuoi essere libero di darti alla concupiscenza anche se poi non ci riesci forse in quanto sessualmente non sei appetibile o per altri motivi che mi sono ignoti...Ma questo puoi confermarlo solo tu. Confessa!

non devo confessare un bel nulla; non accetto la formula del condanniamo il peccato non il peccatore nel caso gay perchè a queste pagliacciiate ipocrite non ho mai creduto.

L'assenza di Dio causa un vuoto incolmabile e tu non nei solo la testimonianza evidente di ciò, visto che sei sempre presente quando si parla di Dio e cattolicesimo, pur dichiarandoti ateo (come ha notato anche l'amico bowler).
ripeto: quindi in antifascista non può parlare di fascismo? Quindi un fascista non può parlare di comunismo? quindi un cattolico non può parlare di ebraismo?


Sei anche la testimonianza, ancora una volta, di non avere nessuna capacità di smontare le mie argomentazioni: ti illudi semplicemente di farlo, scrivendo una serie di sciocchezze alle quali credi solo tu (e i tuoi cloni).

le tue argomentazioni ciofeca sono l'esempio più lampante della falsità della tua affermazione

[soledamore Profilo]

Come al solito, caro hcetoib, scrivi solo fuffa. Mi dispiace fartelo notare ancora una volta. Ma le tue argomentazioni dove sono? Non fai altro che rispondere. "No, non è così". "No, io non sono questo". "No, tu sei quello". Ma le prove? le motivazioni? Sempre assenti.
E' desolante! E c'è qualcosa di morboso nel tuo essere ateo, ma nell'essere sempre presente quando si discute di cattolicesimo in un sito omosessuale. Perché non stiamo parlando dell'interesse generico di un ateo per la religione, che ci sta anche, ma dell'interesse di un gay ateo nei confronti di come i gay cattolici vivono il loro rapporto con la religione!
Io credo che questa sia cattofobia del tipo "cattolicesimo irrisolto", soprattutto. Perché se non fosse così saresti un caso patologico, ti rendi conto?

Per il resto, sai benissimo che sono per la libertà d'espressione. Non m'interessa se sei fascista o cattofobo o altro. Ma purché si abbia un'opinione da esprimere! Il tuo è solo luogocomunismo della maggior specie.
Non sopporti i cattolici? Credi che non sia possibile essere omosessuale cattolico? Ritieni insostenibile la dottrina del "perdono il peccatore, non il peccato"? Ignora i Cattolici e la loro fede! Se non sei capace di farlo è solo perché vorresti essere cattolico anche tu, ma ti manca la volontà di esserlo. Perché non sai rinunciare ai tuoi vizii.

[hcetoib Profilo]

Come al solito, caro hcetoib, scrivi solo fuffa. Mi dispiace fartelo notare ancora una volta. Ma le tue argomentazioni dove sono? Non fai altro che rispondere. "No, non è così". "No, io non sono questo". "No, tu sei quello". Ma le prove? le motivazioni? Sempre assenti.
E' desolante! E c'è qualcosa di morboso nel tuo essere ateo, ma nell'essere sempre presente quando si discute di cattolicesimo in un sito omosessuale. Perché non stiamo parlando dell'interesse generico di un ateo per la religione, che ci sta anche, ma dell'interesse di un gay ateo nei confronti di come i gay cattolici vivono il loro rapporto con la religione!
Io credo che questa sia cattofobia del tipo "cattolicesimo irrisolto", soprattutto. Perché se non fosse così saresti un caso patologico, ti rendi conto?

Per il resto, sai benissimo che sono per la libertà d'espressione. Non m'interessa se sei fascista o cattofobo o altro. Ma purché si abbia un'opinione da esprimere! Il tuo è solo luogocomunismo della maggior specie.
Non sopporti i cattolici? Credi che non sia possibile essere omosessuale cattolico? Ritieni insostenibile la dottrina del "perdono il peccatore, non il peccato"? Ignora i Cattolici e la loro fede! Se non sei capace di farlo è solo perché vorresti essere cattolico anche tu, ma ti manca la volontà di esserlo. Perché non sai rinunciare ai tuoi vizii.

puuhauahuah ... come volevasi dimostrare è stato zittito , non sapendo cosa poter dire si mette a dare del cattolico irrisolto a chi combatte la sua fuffa
Comico per non dir ridicolo

[soledamore Profilo]

Hcetoib, mi dispiace farti prendere atto di questa realtà che assolutamente non riesci ad elaborare.
Ma chi è stato zittito sei stato tu, mi sembra evidente. Non intervenire più nelle questioni inerenti alla religione mi sembra che tu, onestamente, non abbia più nulla da dire


@Frustadelgistupidi, cosa volevi dire esattamente qui:

"Sono scampoli di una filologia mirabile ed arcana, dono di valore incommensurale offertoci, gratuitamente ancora per pochi mesi, dall'esperienza incomparabile e dalla sapienza inattingibile del
NOSTRO SOLEDAMORE INVITTO!!!!!!!" ?