Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum:

Inviato da: soledamore (Campania)
Data: 31-10-2011 16:58
Guarda il mio profilo su Me2

Io ritengo che il matrimonio omosessuale, una volta ottenuti i diritti civili e poi anche quelli religiosi, debba essere benedetto da un sacramento specifico. Non mi sembra una richiesta molto borghese, se intesa in senso veramente cristiano! Mi sembra più borghese il matrimonio civile. Poi sicuramente sì, è vero che c'è un appiattimento generale del movimento su posizioni borghesi. Ma credo che questo dipenda soprattutto dal fatto che non si mette più in discussione il modello socioeconomico in cui viviamo. Crollato il comunismo reale, tutti quanti si sono convinti che quello neocapitalistico fosse il migliore dei mondi possibili, e lo si identifica con la totalità della realtà, dell'immaginario e del simbolico.

Inviato da: pensacisu (Piemonte)
Data: 31-10-2011 15:16
Guarda il mio profilo su Me2

uguali diritti per le coppie gay ed etero,ovviamente ma permettetemi una riflessione: dobbiamo proprio appiattirci sul modello borghese\clericale del "matrimonio"? non "sposerei"mai una donna se fossi etero, cercando invece un modello laico, areligioso per vivere tranquillamente un rapporto che sopratutto alla fine deve comunque poter garantire la sopravvivenza economica dei due membri della coppia e degli eventuali figli questo è quanto,abolire il matrimonio ed estendere i pacs a tutti i rapporti di coppia (ma anche no....)questo si sarebbe bello!

Inviato da: soledamore (Campania)
Data: 25-10-2011 16:06
Guarda il mio profilo su Me2

Premetto che sono favorevole anche al matrimonio con gli animali per chi lo desidera...Ma un matrimonio tra gay francamente,lo trovo innaturale per la natura GAY libertina e scopereccia...Un conto sono i pax o come cazzo si chiamano,visto che cambiano continuamente nome, ma il matrimonio,puo' essere solo etero. Tutte le coppie gay che conosco,al massimo sono durate qualche anno e comunque la sera andavano singolarmente in cerca di marocchini da spompinare dietro le siepi delle periferie....per generare i figli ci si potrebbe accordare con le lesbiche,ma si sa...i gay si ammazzano tra di loro,figuriamoci con le lesbo-Girls ! La tua analisi del comportamento sessuale del gay medio è lucida e spietata. Io definisco tutto questo con una sola parola: fallolatria. In realtà il gaysmo è una sorta di blasfema religione che si basa sull'adorazione del Fallo simbolico, in seguito alla castrazione narcisistica precedente alla formazione del Sé. In questa catena nevrotica di peni che si succedono senza soluzione di continuità nella vita del gay, non c'è spazio per l'omoaffettività. Che fare? Io credo che occorra una grande rigenerazione morale e culturale. Innanzitutto occorrerebbe disincentivare ogni logica fallocentrica. Occorrerebbe insomma che i gay si dessero da sé un nuovo codice morale. Mettendo al primo posto nella scala dei valori la coppia monogamica chiusa (omosessuale). Quando questa nuova legge morale sarà introiettata, probabilmente non si dovrà nemmeno condurre chi sa quale battaglia per avere i diritti. Ci saranno concessi spontaneamente, nella cultura democratica e davvero laica della classe dirigente del futuro. E resterebbe da concludere la battaglia per il riconoscimento religioso delle famiglie omosessuali, grazie a un sacramento specifico.

Inviato da: Frustadeglistupidi (Lombardia)
Data: 25-10-2011 15:54
Guarda il mio profilo su Me2

il MATRIMONIO,come dice il nome stesso, puo' essere solo tra un uomo e una donna... Certamente questa è l'origine storica dell'istituto matrimoniale, ma nulla impedisce che se ne cambi la natura, come è accaduto spesso nei millenni. La nostra democrazia non è certo simile a quella degli Ateniesi del V secolo, anche se il nome è lo stesso. In ogni caso, anche lasciando agli etero il matrimonio vero e proprio, non vedo perché negare diritti patrimoniali, ereditari, pensionistici ecc. alle coppie omo. Ma un matrimonio tra gay francamente,lo trovo innaturale per la natura GAY libertina e scopereccia... Parla per te, caro, parla per te solo o per quelli come te e permetti che altri gay non siano costretti nei vincoli delle tue fattispecie.

Inviato da: gaymotel (Lombardia)
Data: 25-10-2011 15:33
Guarda il mio profilo su Me2

Premetto che sono favorevole anche al matrimonio con gli animali per chi lo desidera...Ma un matrimonio tra gay francamente,lo trovo innaturale per la natura GAY libertina e scopereccia...Un conto sono i pax o come cazzo si chiamano,visto che cambiano continuamente nome, ma il matrimonio,puo' essere solo etero. Tutte le coppie gay che conosco,al massimo sono durate qualche anno e comunque la sera andavano singolarmente in cerca di marocchini da spompinare dietro le siepi delle periferie...Quindi OK per le questioni inerenti l'eredita',convivenza,o affidamento temporaneo di bambini gia' grandicelli eventualmente,ma il MATRIMONIO,come dice il nome stesso, puo' essere solo tra un uomo e una donna...per generare i figli ci si potrebbe accordare con le lesbiche,ma si sa...i gay si ammazzano tra di loro,figuriamoci con le lesbo-Girls !

Inviato da: luigiiannello
Data: 25-10-2011 15:28

Maledetta omofobia interiorizzata di molti omosessuali che li fa sentire inferiori agli eterosessuali!

Inviato da: soledamore (Campania)
Data: 25-10-2011 12:37
Guarda il mio profilo su Me2

Però che delusione! Un altro tradimento. Sempre dalla Sinistra. Quella che si proponeva come Nuova. Del resto, nessuno delle varie fabbriche e fabbrichette avevano osato dare una risposta a dei problemi che avevo posto qui già mesi fa (in "Paralipomeni ad un epistolario mancato", credo nella sezione "Salotto culturale"). Io spero che quella di SEL sia solo tattica e non sia la solita strategia pelosa di tutta la Sinistra precedente che ci ha adoperato solo come serbatoio di voti. Vendola, in quanto cattolico e omosessiale, doveva agire su due fronti: le unioni civili, in quanto politico in uno stato laico. E il riconoscimento dell'unione religiosa delle coppie omoaffettive, in quanto fedele. Sembra che non si sia mosso in nessuna delle due direzioni, al momento, anzi che stia arretrando. Bisogna però anche riconoscere che dietro di sé ha un movimento omosessuale che si è un po' arroccato su certe posizioni ideologiche scontate e che non vuole riconoscere nessun ruolo politico ai cattolici omoaffettivi.