Negli ospedali e nelle strutture sanitarie italiane si parla spesso di carichi di lavoro, turni massacranti e burnout. Molto meno, invece, di ciò che vivono quotidianamente gli operatori sanitari LGBTQ+, costretti a lavorare in contesti che non sempre garantiscono sicurezza, inclusione e riconoscimento. Discriminazioni sottili, microaggressioni, outing forzati e silenzi imposti fanno parte di una realtà ancora largamente invisibile, ma con conseguenze concrete sul benessere psicologico dei professionisti e sulla qualità dell’assistenza.
Ne abbiamo parlato con Francesco De Gregorio, infermiere e laureando al corso di Laurea Magistrale in Scienze Infermieristiche e Ostetriche presso l’Università degli Studi di Milano che sta conducendo uno studio sul minority stress nei contesti sanitari italiani. L’obiettivo è raccogliere dati quantitativi e scientificamente solidi sulle condizioni lavorative delle persone LGBTQ+ nella sanità, superando la dimensione del racconto individuale per restituire una fotografia ampia, trasversale e statisticamente rilevante.
Minority stress nei professionisti sanitari LGBTQ+ in Italia: perché è un tema urgente
Il minority stress è uno stress aggiuntivo e cronico che colpisce le persone appartenenti a gruppi minoritari, non per ciò che sono, ma per il clima sociale ostile o non inclusivo in cui vivono e lavorano. In ambito sanitario, questo carico invisibile può incidere sulla collaborazione tra colleghi, sulla sicurezza del setting clinico e persino sulla qualità della relazione di cura. Comprendere questi meccanismi è fondamentale non solo per tutelare i diritti degli operatori LGBTQ+, ma anche per rafforzare il sistema sanitario nel suo insieme.
Lo studio di Francesco De Gregorio si basa su un questionario completamente anonimo e volontario, rivolto a operatori sanitari di tutte le età, orientamenti sessuali, identità di genere, ruoli professionali e regioni d’Italia. Partecipare significa trasformare vissuti spesso taciuti in dati, e i dati in uno strumento di cambiamento culturale e istituzionale. Potrete trovare il questionario qui (la compilazione richiede in media tra 5 e 10 minuti).
A seguire, l’intervista completa a Gay.it, che ci aiuta a comprendere perché parlare oggi di minority stress in sanità non è solo necessario, ma urgente.
Nel tuo studio parli di minority stress nei contesti sanitari italiani: puoi spiegare in modo semplice che cosa si intende con questo termine e perché è particolarmente rilevante per chi lavora in ospedali e strutture sanitarie?
Spesso pensiamo che lo stress sia legato solo al carico di lavoro, ai turni stressanti, alle emergenze cliniche, al doversi interfacciare tutti i giorni a nuovi problemi da risolvere. Il Minority Stress (introdotto originariamente da Ilan Meyer), invece, è un carico supplementare: è lo stress cronico che le persone LGBTQ+, in quanto appartenenti ad una categoria di minoranza stigmatizzata, vivono non a causa della loro identità, ma a causa del clima sociale ostile o non inclusivo che le circonda. Si divide in fattori “esterni”, come discriminazioni dirette, battute, insulti, esclusione o ostacoli alla carriera e fattori “interni”, come la costante preoccupazione di essere giudicati, la necessità di nascondere chi si ama per evitare problemi, l’ipervigilanza o l’omofobia interiorizzata. In ospedale, dove la collaborazione e la fiducia tra colleghi sono vitali per la sicurezza del paziente, lavorare dovendo “filtrare” costantemente la propria identità crea un logorio emotivo che alla lunga può diventare davvero insostenibile.
Dalla tua esperienza personale e professionale, quali sono le forme di stigma o microaggressioni che gli operatori sanitari LGBTQ+ incontrano più spesso sul luogo di lavoro?
Lo stigma oggi viaggia meno frequentemente attraverso aggressioni verbali esplicite ed eclatanti: si manifesta piuttosto attraverso le microaggressioni. Si tratta di scambi quotidiani, brevi e comuni, che inviano messaggi denigratori, commenti sottili, battute stereotipate e nomignoli. Le forme più frequenti includono l’assunto di eterosessualità (dare per scontato che ogni collega abbia un partner del sesso opposto), l’invalidazione dell’identità (considerare l’orientamento sessuale un dettaglio privato irrilevante, quando per i colleghi eterosessuali è naturale parlare della propria famiglia) e il misgendering (l’uso di pronomi errati verso colleghi transgender o non-binary).
A queste dinamiche si aggiunge un fenomeno particolarmente tossico e purtroppo ancora molto diffuso: il chiacchiericcio strumentale. Spesso l’orientamento sessuale o l’identità di genere di un operatore diventano oggetto di curiosità morbosa, alimentando una sorta di caccia al dettaglio privato per il solo gusto del pettegolezzo. Questo clima di indiscrezione forzata spinge il professionista in un angolo: da un lato c’è la pressione a fare coming out (rivelarsi per porre fine alle voci), dall’altro il rischio di subire un outing forzato da parte di colleghi che cercano di “scoprire” la verità. Questa violazione della privacy, mascherata da semplice curiosità, non è innocua: trasforma l’ambiente di lavoro in un tribunale invisibile dove sembra che la vita privata conti più della competenza clinica.
Tutto ciò crea quindi un clima lavorativo in cui l’operatore LGBTQ+ si sente costantemente fuori posto. Questo esilio emotivo all’interno del proprio team di lavoro mina la coesione del gruppo: se un professionista sanitario non si sente sicuro con i propri colleghi, la comunicazione interprofessionale ne risente, e con essa la sicurezza del setting clinico.
Uno degli aspetti centrali della ricerca riguarda il legame tra minority stress, intenzione di lasciare il lavoro e qualità dell’assistenza: perché è importante studiare questi elementi insieme e quali conseguenze possono avere sul sistema sanitario nel suo complesso?
Sono fenomeni strettamente interconnessi. La ricerca scientifica internazionale ha dimostrato che lo stress delle minoranze è un predittore diretto di burnout.
Quando un professionista della salute è in burnout, le sue funzioni cognitive subiscono un calo, aumentando il rischio di errori clinici. Inoltre, il professionista sarà costretto a consumare enormi energie mentali per gestire lo stigma e l’esaurimento emotivo conseguente riduce la capacità di provare empatia, che è la base della relazione di cura. Un professionista esausto e non valorizzato è un professionista che, inevitabilmente, inizierà a pensare di lasciare il proprio posto di lavoro o la professione. Se il sistema sanitario non tutela il benessere dei suoi operatori LGBTQ+, rischia di innescare una fuga di talenti: professionisti validi che scelgono di dimettersi o cambiare settore per preservare la propria salute mentale. Questo rappresenta una perdita incalcolabile per il Sistema Sanitario Nazionale, sia in termini di costi di formazione che di qualità del servizio offerto alla cittadinanza, che diventa meno inclusivo e meno sicuro. La letteratura scientifica è chiara: il benessere psicologico degli operatori è lo specchio della qualità dell’assistenza.
Il questionario è completamente anonimo e volontario. Molti professionisti sanitari LGBTQ+ faticano ancora a esporsi: da cosa nasce, secondo te, questa paura e perché è importante provare a superarla anche attraverso studi come il tuo?
La difficoltà che molti professionisti incontrano nell’esporsi, anche attraverso uno strumento garantito dall’anonimato assoluto come questo questionario, affonda le sue radici nel fenomeno del concealment (occultamento). Molti pensano: “se non dico nulla, non avrò problemi”. Ma il silenzio non risolve il problema, lo rende solo invisibile.
Uno degli obiettivi primari di questa ricerca è proprio quello di superare la barriera dell’invisibilità per raggiungere quella fetta di popolazione professionale che vive ancora in una condizione di profonda segretezza. Sappiamo bene che esiste una netta spaccatura nell’esperienza vissuta: chi esercita in contesti già culturalmente avanzati ha spesso avuto la possibilità di completare il proprio percorso di coming out, sviluppando una resilienza tale da rendere il giudizio altrui quasi irrilevante nella quotidianità lavorativa.
La vera sfida, invece, riguarda i contesti culturalmente meno avanzati dove il confine tra vita professionale e privata è estremamente labile. In questi ambienti, la paura di essere se stessi è un timore concreto legato all’isolamento, alla perdita di credibilità agli occhi dei pazienti o alle ritorsioni silenziose dei colleghi. In tali realtà, molti operatori si ritrovano costretti a mettere in scena una vita che non appartiene loro, fingendo interessi, relazioni e progetti per conformarsi a un’aspettativa sociale eteronormativa. Queste persone difficilmente verrebbero intercettate da un semplice passaparola informale, proprio perché il timore della scoperta impedisce loro di frequentare reti associative o gruppi di supporto.
Partecipare ad uno studio scientifico, protetti dall’anonimato assoluto, è un atto di coraggio collettivo. Superare questa barriera diviene vitale perché ciò che non viene misurato, non esiste. Senza dati statistici prodotti in un contesto italiano, il problema dello stigma in sanità rimane confinato al piano delle percezioni personali o del sentito dire. Partecipare a questa ricerca significa trasformare il proprio vissuto in un’evidenza scientifica che nessuno potrà più ignorare. È il primo passo per passare dalla “tolleranza” formale all’inclusione sostanziale, laddove il silenzio è più fitto. I dati sono la nostra voce più forte per chiedere cambiamenti concreti.
Che tipo di impatto ti auguri possa avere questa ricerca, sia sul piano accademico sia su quello culturale e istituzionale, una volta raccolti e analizzati i dati?
Sul piano accademico, l’obiettivo è colmare un vuoto: in Italia non abbiamo dati quantitativi su questa tematica rispetto ad altri Paesi. Il mio obiettivo primario è raccogliere un campione che sia il più vasto ed eterogeneo possibile: abbiamo bisogno di una fotografia che non lasci indietro nessuno. Voglio descrivere il fenomeno del Minority Stress tenendo conto di tutte le variabili: dalle diverse fasce d’età ai contesti geografici, dalle grandi metropoli ai piccoli presidi delle zone rurali. Solo includendo tutto lo spettro degli orientamenti sessuali e delle identità di genere potremo restituire una narrazione scientifica che sia davvero fedele alla complessità della nostra comunità professionale.
Sul piano istituzionale e culturale, mi auguro che i risultati possano stimolare le direzioni sanitarie e gli Ordini professionali a implementare politiche di diversity & inclusion. Serve formazione continua sulla competenza culturale e protocolli chiari contro le discriminazioni. Inoltre, il mio auspicio è una sanità in cui ogni operatore possa agire in totale autenticità: quando un professionista è libero di essere se stesso, può riversare ogni sua risorsa ed energia nella cura del paziente, senza il logorio di dover monitorare la propria immagine. Sogno un sistema dove l’orientamento sessuale e l’identità di genere non siano più un confine o un’etichetta che sovrasta la persona, ma semplicemente una parte di un’identità complessa, permettendo alla competenza e all’umanità del professionista di emergere come unici, veri protagonisti della relazione di cura.