Partiamo dal principio. Un mese fa un’avvocatessa partecipa ad una manifestazione contro il DDL Zan a Mantova. Assolutamente legittimo. La donna ne parla sui social con fare diffamatorio (“l’omosessualità è un disturbo psichiatrico e che chi ne è affetto non può lavorare a contatto con i minori, altrimenti questi disturbati trasmetteranno il disturbo nelle scuole”) e Alessio Madella, giovane educatore, le risponde pubblicando una foto con il suo ragazzo, facendole notare che no, “l’omosessualità non è una malattia”. Apriti cielo. La donna, infatti, replica con frasi a dir poco indecenti. “Gente che si slingua e che si pubblica con persone dello stesso sesso e che ne dà pubblicità non dovrebbe stare a contatto con i bambini nelle scuole“, “i fr*ci li guardiamo quando siamo grandi, quando avremo gli strumenti per capire, da piccoli lasciateci stare, che in casa nostra i genitori non si mostrano mentre slinguano“. E ancora.
Io non ce l’ho con i gay in quanto tali, il problema è quando vogliono imporsi come modello, quando vogliono affittare uteri o comprare bambini o dare a un bambino due padri o due madri. O quando vogliono insegnare nelle scuole ai nostri figli la pratica omosessuale: siete voi che state disturbando noi, siete voi che siete una minoranza e non noi. Voi continuate a essere omosessuali, continuate a fare ciò che fate, a noi non interessa, ma lasciate stare i nostri figli. Quando ero giovane io, non c’era nemmeno un omosessuale, invece adesso è pieno. Si va verso questo modello di società in cui ci impongono questo modello, ai ragazzini fanno credere che sia più bello essere omosessuale: non dicono invece che essere omosessuali comporta un rischio più alto di contrarre malattie sessualmente trasmissibili e anche mortali, così come di contrarre il tumore all’ultimo tratto dell’intestino retto. Queste cose le ho lette dai medici. Le persone che praticano rapporti anali spesso arrivano in pronto soccorso in stato di emergenza, sono più a rischio di contrarre Aids e diabete, e rischiano l’incontinenza anche quando tossiscono. Vi prego di partecipare alle manifestazioni di piazza perché dobbiamo impedire che ai nostri bambini venga insegnato che possono scegliere di cambiare sesso e che venga loro proposto il tema della omosessualità, della masturbazione e della pedofilia.
Ebbene il consiglio dell’ordine degli avvocati di Mantova ha diffuso un comunicato in cui ha preso le distanze dalla donna. «Invieremo l’articolo al nostro consiglio di disciplina affinché decida il da farsi», ha sottolineato la presidente Maria Chiara Messora, che ha poi espresso «la più profonda disapprovazione per le affermazioni inneggianti alla discriminazione di matrice sessuale». Dichiarazioni che «appartengono alla sfera delle convinzioni personali della collega che, tuttavia, avendo egli dato conto del proprio titolo professionale, impone al nostro ordine di intervenire per prendere le giuste distanze rispetto a quanto da lui affermato». L’Ordine ha poi ricordato alla signora che l’avvocato è tenuto a «tutelare in ogni sede, ove sia richiesto il suo ufficio, il diritto alla libertà e deve improntare anche i comportamenti della sua vita privata in modo tale da non compromettere la reputazione, il decoro e l’onorabilità della professione forense». «Il principio di uguaglianza fra le persone deve essere osservato senza alcuna distinzione di sesso, di razza, di religione e di condizione personale o sociale, e che, rappresentando esso un cardine dell’ordinamento giuridico della Repubblica, è inserito nella nostra carta costituzionale fra i principi fondamentali che l’hanno ispirata al precipuo fine di garantire che esso non subisca alcun vulnus, né alcuna limitazione». Ineccepibile.
Tutto finito? Affatto. Il senatore leghista Simone Pillon è infatti ora sceso in campo per difendere codesta signora, dimenticandosi una parte fondamentale nella sua tendenziosa ricostruzione dell’intera vicenda. Le parole scritte da questa avvocatessa, che vanno ben al di là delle semplici ‘opinioni’.
“Le neofemministe non sono scese in piazza per difenderla, e i giornaloni non hanno speso una sola parola per lei, intenti come sono a inventare casi di omofobia, ma la storia di questa madre e avvocato con la vita distrutta va raccontata“, scrive Pillon sui social. “La sua colpa? Essere contro il pdl Zan. La punizione? Bullizzata sul web e in piazza dagli attivisti LGBT e, come se non bastasse, messa alla gogna dalla presidenta del COA di Mantova che, rispondendo all’avvocato di Cesare Battisti, l’ha gratuitamente definita “omofoba” e “incapace”. Roba da Beria“.
Ebbene Pillon, che si lamenta con la lobby LGBT perché starebbe imponendo al Paese in crisi da Coronavirus la propria agenda politica, ha deciso di prendere quel preziosissimo tempo per “presentare una interrogazione parlamentare chiedendo al ministro se sia legittimo che un presidente di un ordine professionale si esprima sulla stampa e pubblicamente contro una collega, oltretutto a nome di tutti gli iscritti, non preventivamente interpellati, tentando così di arrogarsi il diritto di uniformare al pensiero di pochi l’intera categoria forense e senza che siano state accertate responsabilità disciplinari“.
Evidentemente il benaltrismo, tanto amato da Lega, Fratelli d’Italia e Forza Italia, funziona solo quando c’è da screditare la legge contro l’omotransfobia e la misoginia.
Gay.it è anche su Whatsapp. Clicca qui per unirti alla community ed essere sempre aggiornato.
