L’Accademia della Crusca respinge schwa (ə) e asterisco (*), ma noi dobbiamo andare oltre

Sul genere grammaticale e genere biologico
Nel 1984 i francesi George Dumèzil e Lèvi-Strauss avevano già affrontato la questione a proposito della femminilizzazione dei nomi di mestieri, gradi, titoli, funzioni nella lingua francese. Negli studi di psicologia e sociologia, dagli anni Settanta in poi quando negli Stati Uniti i movimenti femministi si fecero promotori di un’azione politica e culturale storicamente definita come “gender studies“, il genere indica infatti l’appartenenza all’uno o all’altro sesso in riferimento a distinzioni sociali e culturali. A conferma che il genere grammaticale non si muova in accordo con il genere biologico è dimostrato dal comportamento di molte lingue. In alcune esistono differenziazioni di classi che non determinino una classificazione di genere, in altre esiste il neutro, in altre ancora, come in inglese, è sufficiente il pronome per riferirsi a una determinazione di genere, senza il necessario accordo grammaticale richiesto per esempio dall’italiano anche su aggettivi, articoli, participi passati.
Tra le curiosità con cui l’Accademia ci riporta alle modalità di utilizzo del “genere grammaticale” nella lingua italiana, c’è l’uso del “lei” come pronome formale o di cortesia. Un femminile grammaticale ancora oggi perfettamente in uso che non ha a che fare con il genere biologico, laddove l’uso del pronome “lei” è in gran parte riferito al genere femminile, ma nel caso del lei di cortesia è utilizzato anche per il genere biologico maschile, infatti diamo del “lei” anche a una persona di genere maschile. Questo per dire, appunto, che non sempre genere grammaticale e genere biologico si muovono con reciproca corrispondenza. La Crusca ci tiene a precisare che ogni lingua è un organismo naturale, che evolve in base all’uso della comunità dei parlanti che ne fa uso, e soltanto in un arco temporale è possibile trasferire le variazioni avvenute nella lingua parlata in una successiva formalizzazione nella lingua scritta o formale. E comunque  le variazioni devono essere – secondo la Crusca – nell’ambito delle possibilità offerte dal sistema della lingua stessa. E’ dunque normale che le proposte di soluzione al problema della distinzione di genere sia materia di polemiche soprattutto in relazione alla grafia, che è più suscettibile ai cambiamenti. E se, a differenza di altre lingue, l’ortografia italiana è da considerarsi stabilizzata, così come il rapporto tra grafia e pronuncia che non presenta particolare difficoltà, afferma la Crusca, non si può escludere che in ambiti precisi e definiti come la scrittura in rete e i messaggini telefonici (sia dato atto alla Crusca di aver sempre offerto alta considerazione all’utilizzo della lingua italiana sulle più recenti vie della comunicazione digitale) possano nascere usi grafici particolari. Che potrebbero essere transitori. Ma il punto dirimente, secondo l’Accademia, è che non si può spezzare il legame tra grafia e pronuncia, così tipico dell’italiano. E’, questo, un approccio di rigore istituzionale, potremmo dire da “organo di controllo”. Alla Crusca non si può chiedere altro. Ma del resto sono gli umani che modificano le proprie istituzioni, e non il contrario. Almeno: così è in una convivenza democratica.

La Crusca spiega anche che la letteratura può tutto. Evviva. Dunque ha ragione Michela Murgia, e questo sia chiaro. Chi fa letteratura ha il dovere – ammesso che abbia dentro il fuoco di questa urgenza – di rovesciare la lingua e portarla ai confini del suo stesso sistema, e anzi, quando gli strumenti espressivi lo consentono,  può e deve varcare quei confini, affinché la lingua apra a noi umani nuovi squarci di conoscenza. Ebbene, a dimostrazione di ciò, la Crusca, in un passaggio del testo nel quale si pronuncia sull’argomento – un testo che passerà alla storia e che vi invito a leggere con gusto, a prescindere dalla vostra opinione su schwa e asterisco – l’Accademia propone un memorabile passo di Luigi Pirandello che gioca sul genere. E’ tratto da Acqua Amara:

Crede lei che ci siano due soli generi, il maschile e il femminile? Nossignore. La moglie è un genere a parte; come il marito, un genere a parte […] Se mi venisse la malinconia di comporre una grammatica ragionata, come dico io, vorrei mettere per regola che si debba dire: il moglie; e, per conseguenza, la marito. (Nov., I, p. 274).